En el número 2015/1 de la revista francesa Histoire, économie et société, Isabelle Rabault-Mazières coordina un dosier cuyo título es todo un programa: «De la historia económica a la historia cultural: por una aproximación plural al crédito en la Francia del siglo XIX».

Cartel del encuentro en París que motivó el dosier

Tanto en la introducción como en los estudios de la propia Rabault-Mazières, de Jolivet-Roche o de Hupfel pasan al primer plano cuestiones ignoradas por la inmensa mayoría de los economistas o de los historiadores económicos: conceptos, discursos y connotaciones que rodean los términos que articulan la relación de crediticia, sea en los textos político-económicos y literarios de la Francia de la primera mitad del XIX, en los debates de las comisiones legislativas y en el parlamento sobre el préstamo, el interés y la usura, o en los artículos de la prensa obrera y artesanal de Lyon en la década de 1830 en relación a la institución de una Caja de Préstamos.

Muchos son los hallazgos de estos trabajos pero los de mayor grado de generalidad son tres. Cuando uno se acerca a los textos del pasado, se descubre en primer lugar que los términos empleados en la discusión tienen unas connotaciones que desbordan con mucho sus definiciones académicas: crédito, interés, préstamo, deudor o acreedor no son palabras que indiquen hechos o relaciones objetivas u objetivables, sino que contienen propuestas normativas, cargadas de valores morales. De lo anterior se deriva, en segundo lugar, que el resultado de los debates políticos del XIX francés analizados por este grupo de historiadores estuviese muy condicionado por los conceptos en discusión, puesto que estos delimitaban las soluciones posibles: la definición legal del interés usurario o del delito de usura, la concepción de la propia jurisdicción a la que debían someterse las figuras mercantiles, civiles o penales, la regulación de las instituciones bancarias… respondieron a la pugna de grupos de interés pero dentro de un campo de juego en formación, llamado a mediar la propia constitución de los intereses y su representación. Porque, en tercer lugar, todos estos autores nos hablan de un espacio balizado por conceptos y términos de significados muy dinámicos, en parte por la pluralidad de quienes participaban en los debates que rodearon la institución del propio campo de lo económico y, en parte también, por la inexistencia de una jerarquía de saberes y de perfiles profesionales asentada que ordenara la discusión.

Muchas son las aportaciones interesantes de un dosier que es capaz de dar cuenta del creciente atractivo y diversidad de la historiografía del crédito, especialmente en lengua francesa, más allá de su amplio espacio en la historia financiera o en la de la economía pública. Pero para quienes estamos interesados especialmente en la deuda del Estado dos son los elementos más llamativos: por una parte, la traslación parcial de representaciones sociales desde el ámbito del crédito privado al del crédito público; por otro, el protagonismo en los proyectos de emancipación social y política del siglo XIX -liberales, republicanos, socialistas-, del crédito.